Во-вторых, для обучения использованию экономико-математических методов соответствующих категорий работников потребуется время и довольно значительное.

В-третьих, автоматизированные системы управления строительством (АСУС), на разработку которых в стране истрачены сотни миллионов рублей, пока еще не дают должной отдачи, так как с помощью имеющихся подсистем решаются, в основном, чисто информационные и счетные задачи, а до оптимизации управленческих решений дело не доходит. Между тем, как справедливо отмечал академик Л. В. Канторович, наибольший эффект от внедрения такого рода систем может быть достигнут именно «за счет введения моментов оптимизации в текущее и перспективное планирование».

Поэтому, на наш взгляд, выход следует искать в расширении прав социалистических государственных производственных предприятий в области управления. Как уже отмечалось, такой подход предусматривает не ослабление централизации в управлении, а освобождение от жесткой регламентации при решении второстепенных с точки зрения критериальных целей капитального строительства вопросов.

Но это, если так можно выразиться, одна и притом лицевая сторона медали. Вторая ее сторона связана с целевым агрегированием функции управления в рамках единых организационных структур.

В каждом звене структуры управления на любого работника  (от рабочего до министра)  одновременно воздействует вся совокупность факторов (интересов). Поэтому, чем полнее агрегируются функции управления (организационно-экономическая, социально-психологическая, правовая) в той или иной форме, тем при прочих равных условиях легче обеспечивать системность в управлении.

Тем самым комплексность (прогрессивная сложность) в каждом звене структуры управления оборачивается простотой при решении практических управленческих задач. Понятно и стремление хозяйственных руководителей к поискам таких форм, при которых по вполне объяснимым причинам требуется меньше всевозможных согласований с различными вышестоящими и параллельными органами.

© 2008 Все права защищены stroyetag.ru