Среди направлений дальнейшего развития целевого агрегирования функций управления в комбинатах особо следует выделить давно предлагаемую домостроителями, но, к сожалению, медленно внедряемую на практике передачу им функции проектирования жилищных, бытовых, социально-культурных объектов. Речь идет об организации на базе ДСК, ССК, а затем и ЗСК проектно-строительных фирм, сооружающих объекты методом «под ключ». Другое важное, на наш взгляд, направление связано с переходом на «сквозной» подряд. Здесь, правда, возможен вариант, несколько отличный от примененного на Таллинском ДСК.

У таллинских домостроителей на принципы бригадного подряда переводятся бригады всей производственной цепочки (цех - транспорт - строительная площадка), но таким образом, что каждая бригада полностью сохраняет свою автономию. По нашему мнению, возможен (конечно, при работе на одном балансе и передаче автотранспорта домостроителям) вариант создания единой бригады, включающей рабочих всех звеньев указанной цепочки.

В этом случае появится гораздо больше возможностей в совмещении рабочих профессий, маневрировании ресурсами в комбинатах, что особенно важно при напряженности баланса трудовых ресурсов, преодолении различий в оплате труда строителей и рабочих промышленной части и т. д.   Главное же достоинство предлагаемого способа - дальнейшее агрегирование функций в низовых звеньях комбинатов и усиление на этой основе ориентации производственных коллективов в целом на достижение критериальных целей строительного производства.

Результатом развития форм комбинирования в строительстве явился комплектно-блочный метод сооружения объектов, на котором следует остановиться более подробно.

Внедрение комплектно-блочных устройств началось на стройках Татарии в 1967 г. Однако наибольшее распространение метод получил в Западной Сибири. И это не случайно. Именно при создании и освоении Западно-Сибирского нефтегазового комплекса наиболее остро проявилось противоречие между необходимостью его ускоренного развития и несовершенством традиционных форм организации строительного производства в неосвоенных, с суровыми природно-климатическими условиями районах.

С одной стороны, потребность народного хозяйства в сооружении объектов в сроки в 2-2,5 раза ниже нормативных, а с другой - воздействие целого ряда объективных факторов, не укладывающихся в традиционное представление об организации строительного производства. Во-первых, почти полное отсутствие местных трудовых ресурсов и неразвитость отраслей инфраструктуры, препятствующая привлечению рабочих кадров из других районов страны и созданию стабильных производственных коллективов, что возводило кадровую проблему в N-ю степень.

Во-вторых, слабое развитие местной базы стройиндустрии и вызванная этим необходимость завозить тысячи видов деталей, материалов и конструкций из центральных районов страны в условиях бездорожья делали трудновыполнимой задачу поставки материальных ресурсов на многочисленные строительные площадки в строго определенное время.

В-третьих, сильная заболоченность основных нефте-и газоносных территорий диктовала потребность сооружать объекты не в традиционный теплый период, а зимой, когда производство работ осложнялось морозами, коротким световым днем, пургой и т. п. В-четвертых, осуществление наибольших объемов работ в зимнее время требовало дополнительных трудозатрат. Таким образом, образовался порочный круг.

 Выход был в использовании трудосберегающих форм производства. Такой формой оказался комплектно-блочный метод, представляющий собой своеобразную реакцию научно-технического прогресса на негативно действующие факторы.

© 2008 Все права защищены stroyetag.ru